Welche Nikotinstärke ist die richtige für mich?

Direkt gemessen. 51 Raucher rauchten über drei Wochen insgesamt 5.409 Zigaretten durch ein tragbares Gerät, das jeden einzelnen Zug aufzeichnete. Nach jeder Woche wurde ihr Speichel auf Cotinin untersucht, ein Abbauprodukt des Nikotins, an dem sich ablesen lässt, wie viel jemand tatsächlich aufgenommen hat. Danach rauchte eine Maschine dieselben Marken nach fünf Verfahren, darunter eines, bei dem sie mit den echten Zugprofilen der Teilnehmer gefüttert wurde.²

Nur dieses eine Verfahren sagte die tatsächliche Aufnahme vorher (β = 0,37, p = 0,02). Die vier Standardverfahren nicht, auch nicht das amtliche. Die amtlichen Werte stimmten hoch mit den anderen Maschinenverfahren überein (r = 0,75 bis 0,88), aber gar nicht mit den realistischen (r = −0,08).

Insgesamt nahmen die Teilnehmer das Zwei- bis Vierfache dessen auf, was die amtlichen Werte erwarten ließen. Und als die Hälfte von ihnen auf eine Leichtmarke wechselte, zogen sie 802 statt 603 Milliliter Rauch pro Zigarette. Das ist die Kompensation, direkt gemessen.

Die Autoren ziehen daraus einen Satz, der das ganze Thema zusammenfasst: Es sei der Raucher, nicht das Design der Marke, der die Nikotindosis und die Rauchbelastung bestimmt.

Einschränkungen: 51 Personen, keine repräsentative Auswahl, nur eine einzige Leichtmarke im Wechselversuch.

Bestätigt an einer großen Bevölkerungsstichprobe. An 713 Rauchern wurde geprüft, wie viel die Marke und wie viel die Stückzahl über die tatsächliche Belastung aussagt. Das Ergebnis ist deutlich: Die Zahl der Zigaretten pro Tag erklärte 28 beziehungsweise 22 Prozent der Unterschiede zwischen den Teilnehmern. Der Nikotinwert der Marke erklärte 1 beziehungsweise 2 Prozent.⁴⁴

Raucher von Ultra-Light-Marken hatten Laborwerte, die sich nicht bedeutsam von denen der Raucher stärkerer Marken unterschieden. Und je niedriger der Nikotinwert einer Marke, desto mehr Zigaretten wurden geraucht. Die Autoren schließen, dass die Maschinenwerte den tatsächlichen menschlichen Konsum schädlicher Zigarettenbestandteile unterschätzen.

Und wie weit reicht dieser Ausgleich? Aus der Rauchforschung ist bekannt, dass Raucher beim Wechsel auf schwächere Zigaretten durch längere, größere und häufigere Züge etwa 60 bis 80 Prozent ihres gewohnten Nikotinniveaus wieder erreichen.⁴⁵ Es ist also kein vollständiger Ausgleich, aber ein weitgehender.

Eine japanische Untersuchung liefert einen ergänzenden Befund: Bei stark abhängigen Rauchern lag das Cotinin durchgehend hoch, unabhängig vom Nikotinwert der Marke. Je abhängiger jemand war, desto weniger sagte die Packungsangabe über ihn aus. Die Autoren halten den damals aufgedruckten Nikotinwert für zwei Drittel aller Raucher für irreführend.⁴⁶

Noch überraschender ist ein Befund aus einer Übersichtsarbeit des US-amerikanischen Krebsinstituts. Man würde erwarten, dass der Maschinenwert wenigstens mit dem Nikotingehalt des Tabaks zusammenhängt. Tut er nicht. Gemessen wurde kein Zusammenhang zwischen dem Nikotin im Tabakstrang und dem maschinell bestimmten Wert, und zwischen der Nikotinkonzentration im Tabak und dem Maschinenwert sogar ein umgekehrter.⁴⁷

Der Grund ist Konstruktion: Hersteller stellen den Maschinenwert nicht über den Tabak ein, sondern über Filterlöcher, Papier und Bauweise. Der Wert misst also die Konstruktion der Zigarette, nicht ihren Inhalt und erst recht nicht das, was beim Menschen ankommt.

Direkt gemessen. Bei 22 Rauchern lag die Aufnahme im Mittel bei 1,04 mg pro Zigarette und 37,6 mg am Tag.¹

Die wichtigeren Zahlen aus derselben Untersuchung sind die Spannbreiten. Pro Zigarette 0,37 bis 1,56 mg, und 10,5 bis 78,6 mg am Tag. Der stärkste Konsument nahm mehr als das Siebenfache des schwächsten auf. Ein „durchschnittlicher Raucher" ist eine Rechengröße, kein Mensch.

Die neuere Arbeit derselben Gruppe findet pro Zigarette eine noch größere Spanne, nämlich 0,4 bis 2,9 mg.⁶¹ Der Mittelwert von rund 1 mg sagt über den Einzelnen also wenig.

Die Aufnahme hing mit der Zahl der Zigaretten zusammen, aber nicht mit dem Maschinenwert der Marke. Und selbst die Zigarettenzahl erklärte nur 35 Prozent der Unterschiede zwischen den Teilnehmern. Der Maschinenwert erklärte praktisch nichts: für die Tagesmenge r = 0,16, für die Menge pro Zigarette sogar leicht negativ mit r = −0,12, beides ohne statistische Bedeutung.

Die Autoren ziehen daraus einen Satz, der das ganze Kapitel zusammenfasst: Dass die Stückzahl nur gut ein Drittel der Unterschiede erklärt, passe zu der These, dass es wichtiger ist, wie jemand raucht, als wie viel.

Woher die große Streuung kommt. Dieselbe Arbeit hat auch gemessen, wie schnell die Teilnehmer Nikotin abbauen, und dabei Unterschiede von bis zu 300 Prozent gefunden. Die Autoren rechnen vor: Wer Nikotin langsam abbaut, muss nur ein Drittel so viel rauchen wie jemand mit schnellem Abbau, um auf denselben Blutspiegel zu kommen.

Und ein Detail, das die Sache noch schärfer macht. Bei Filterzigaretten stimmte der Maschinenwert im Durchschnitt sogar gut: Das Verhältnis von tatsächlicher Aufnahme zu Maschinenwert lag im Mittel bei etwa 1,0. Die Spanne der einzelnen Personen reichte aber von 33 bis 155 Prozent. Der Wert stimmt also für die Gruppe und ist für den Einzelnen wertlos. Genau das macht ihn so irreführend.

Einschränkung: 22 Personen, Studie von 1984, US-Marken. Die Teilnehmer rauchten im Mittel 36,5 Zigaretten am Tag, waren also deutlich stärkere Raucher als der Durchschnitt. Der Wert von 1,04 mg pro Zigarette ist davon unabhängig, die 37,6 mg am Tag beziehen sich dagegen auf diese schwere Raucherschaft.

Eine neuere Messung derselben Arbeitsgruppe kommt bei freier Nutzung auf 1,5 mg pro Zigarette.⁶¹ Unser Rechner arbeitet mit diesem höheren Wert, weil er aus derselben Untersuchung stammt wie die Vergleichszahlen fürs Dampfen.

Zur Datenbank: Das Ministerium weist selbst darauf hin, dass die Daten wegen technischer Probleme nicht aktuell sind. Viele Einträge stammen aus den frühen 2010er Jahren.

Direkt gemessen. 15 Züge lieferten im Mittel 1,33 mg Nikotin. Davon wurden 93,8 Prozent nicht wieder ausgeatmet.³⁰

Diese Zahl wird ständig falsch zitiert, meist als „94 Prozent kommen im Blut an". Gemessen wurde etwas anderes. Die Forscher haben gewogen, wie viel Liquid verbraucht wurde, daraus das enthaltene Nikotin berechnet und davon abgezogen, was die Teilnehmer wieder ausatmeten. Übrig bleibt alles, was im Körper geblieben ist. Das ist nicht dasselbe wie alles, was ins Blut gelangt.

Der Unterschied steckt in einem Schritt, den diese Rechnung nicht auflösen kann. Was sich in Mund und Rachen ablagert, zählt darin als zurückgehalten. Ein Teil davon wird aber verschluckt und läuft durch die Leber, die den größten Teil abfängt, bevor er im Blut ankommt. Dazu kommt Kondensat, das im Mundstück hängen bleibt. Die Autoren halten selbst fest, dass ihr vergleichsweise niedriger Blutspitzenwert dafür spricht, dass nicht alles Eingeatmete und Zurückgehaltene über die Lunge aufgenommen wird.

Dieser Weg ist sichtbar gemacht worden. In einer Bildgebungsstudie bekamen Dampfer einen einzelnen Zug mit radioaktiv markiertem Nikotin. Bei dreien von ihnen wurde danach der ganze Körper gescannt. Auf der veröffentlichten Aufnahme leuchten Mundhöhle, Stimmbänder, Luftröhre, Bronchien, Speiseröhre und Magen.²⁸ Der Magen ist der Beleg dafür, dass ein Teil verschluckt wird.

Wie viel wirklich im Blut ankommt, hat dieselbe Arbeitsgruppe ebenfalls gerechnet. Aus dem Blutverlauf und der Nikotin-Clearance lässt sich die systemische Dosis schätzen und mit dem Nikotin im verbrauchten Liquid vergleichen. In zwei Untersuchungen an 13 und 14 erfahrenen Dampfern kommen dabei rund drei Viertel heraus, nicht 94 Prozent.³⁰⁶²

Die neuere davon ist die einschlägige: ein Tankverdampfer bei 9 Watt, Liquid mit knapp 20 mg/ml Freebase, also ein Aufbau, wie ihn hier viele benutzen. Die Arbeit nennt die aufgenommene und die im Liquid enthaltene Menge nebeneinander. Daraus ergibt sich ein Anteil von rund 79 Prozent.

Dazu gehört eine Einschränkung. Beide Untersuchungen rechnen mit einem festen Clearance-Wert für alle Teilnehmer statt mit einem individuell gemessenen. Bei einzelnen Personen und bei einer Teilgruppe kommt dabei mehr heraus, als überhaupt im Liquid war, was nicht sein kann. Die drei Viertel sind deshalb eher eine Obergrenze. Unser Rechner setzt 75 Prozent an.

Dazu kommt eine Ungereimtheit, die wir nicht auflösen können. Weiter unten in diesem Artikel steht, dass nur rund ein Drittel des Nikotins überhaupt die Lunge erreicht. Damit am Ende drei Viertel im Blut ankommen, müsste ein erheblicher Teil des Rests über die Mundschleimhaut aufgenommen werden, statt verschluckt zu werden. Wie groß dieser Anteil ist, weiß niemand.

Eine unabhängige Gegenrechnung aus einer Langzeitstudie an 27 erfahrenen Freebase-Dampfern kommt auf etwa 60 Prozent.³²

Zu dieser Gegenrechnung gehört ein Vorbehalt. Sie stützt sich auf Cotininwerte. Benowitz und Jacob halten in ihrer Arbeit aber fest, dass Cotinin zwischen verschiedenen Menschen ein schlechterer Anzeiger für die aufgenommene Nikotinmenge ist als der Nikotinspiegel selbst, weil sich der Anteil, der im Körper zu Cotinin umgebaut wird, individuell unterscheidet. Für Veränderungen innerhalb einer Person halten sie Cotinin dagegen für gut geeignet.¹ Unsere Gegenrechnung vergleicht Gruppenmittelwerte und fällt damit in die schwächere der beiden Anwendungen.

Eine dritte Arbeit kommt deutlich niedriger heraus. Dieselbe Gruppe hat 2025 bei 14 Rauchern, die nur gelegentlich dampften, denselben Vergleich gezogen und kam in der Laborsitzung auf 47 Prozent.⁶¹ Getestet wurde dort allerdings ein Pod-System mit 59 mg/ml Nikotinsalz, das in der EU nicht zulässig ist.

Eine Stolperstelle für alle, die nachschlagen. Dieselbe Tabelle nennt auch 56 Prozent. Das ist derselbe Versuch mit einem Teilnehmer mehr, dessen Verhältnis bei 1,81 lag, also über 100 Prozent und damit unmöglich. Die Autoren führen das auf einen Wägefehler am Gerät zurück und rechnen im Text mit den 47 Prozent weiter. Die beiden Zahlen sind also nicht zwei Bedingungen, sondern eine Messung mit und ohne Ausreißer.

Bei freier Nutzung liegt der Anteil höher. Als Prozentzahl schreibt ihn die Arbeit nirgends hin, aber er steckt in ihrer eigenen Hochrechnung: 4,08 mg im Blut aus 7,3 mg geliefertem Nikotin sind rund 56 Prozent. Dass die Zahl mit der oben zufällig übereinstimmt, macht die Sache nicht übersichtlicher.

Woran der Unterschied zu den Tankmessungen liegt, ist offen. Wir rechnen mit der Zahl aus den Tankmessungen, weil sie zu dem passt, was hier verkauft wird.

Und ein Befund aus dieser Arbeit rechtfertigt die Empfehlung, den Verbrauch zu notieren. Die Forscher haben zwei Situationen verglichen. In der strengen Laborsitzung mit zehn vorgegebenen Zügen sagte der Liquidverbrauch die aufgenommene Nikotinmenge nicht vorher. Bei vierstündiger freier Nutzung dagegen sehr deutlich (r = 0,78). Die Autoren merken ausdrücklich an, dass sich der Verbrauch damit zur Abschätzung eignet, wenn man keine Blutwerte messen kann.

Im Labor funktioniert die Rechnung also nicht, im Alltag schon. Der Grund liegt im Verhalten: Ein Raucher muss zügig ziehen, weil die Zigarette weiterbrennt. Ein Dampfer verteilt seine Züge über den Tag, wie es sein Verlangen vorgibt. Ein Fünf-Minuten-Protokoll bildet das nicht ab.

Bemerkenswert ist außerdem, wie genau Menschen sich einpendeln. Über vier Stunden freier Nutzung erreichten die Teilnehmer im Median 89 Prozent der Nikotinmenge, die sie beim Rauchen aufnahmen. Die Mehrheit lag bei 75 Prozent oder darüber. Und das, obwohl dieselben Personen in der Laborsitzung nur etwa die Hälfte erreichten.

Zur Einordnung dieselbe Studie für Zigaretten: 1,15 mg systemische Dosis pro standardisiert gerauchter Zigarette, bei freier Nutzung 1,5 mg. Diese Zahlen sind mit derselben Methode gemessen wie die Dampfwerte und deshalb direkt vergleichbar. Die Autoren rechnen daraus hoch, dass ein kompletter Pod mit 40 mg Nikotin etwa 15 Zigaretten entspräche. Dabei setzen sie ihren eigenen Aufnahmeanteil von 56 Prozent an. Mit den 75 Prozent, mit denen unser Rechner arbeitet, wären es rund 20. Der Abstand zwischen beiden Zahlen ist genau die offene Frage von weiter oben.

Einschränkungen, und sie sind erheblich: 14 Teilnehmer, relativ leichte Raucher mit durchschnittlich 8,6 Zigaretten am Tag. Die individuelle Spanne des Aufnahmeanteils reichte von 18 bis 93 Prozent, also um den Faktor fünf. Auf ein 6-mg-Freebase-Liquid bei einem erfahrenen Umsteiger lässt sich das nicht einfach übertragen.

Und diese Spanne stammt aus der Laborsitzung, also aus der Bedingung, die die Autoren selbst für untauglich halten. Sie schreiben ausdrücklich, dass standardisierte Sitzungen das übliche Nutzungsverhalten nicht vorhersagen. Im Labor lag der Zusammenhang zwischen Liquidverbrauch und aufgenommener Menge bei r = 0,34 und war nicht bedeutsam, bei freier Nutzung bei r = 0,78. Unser Rechner zeichnet die Balken trotzdem mit der Laborspanne, weil es für den Alltag keine veröffentlichte gibt. Im Alltag dürfte sie enger sein.

Der Hauptautor gibt Beratungstätigkeiten für zwei Unternehmen an, die Rauchstopp-Medikamente entwickeln oder vertreiben, sowie Tätigkeiten als bezahlter Gutachter in Verfahren gegen Tabakkonzerne. Finanziert wurde die Arbeit vom US-amerikanischen Institut für Drogenmissbrauchsforschung.

Deshalb bleibt die Rechnung Verbrauch mal Nikotinstärke, also Milliliter pro Tag mal mg/ml, vor allem ein Wert, mit dem du dich mit dir selbst vergleichen kannst. Als grobe Schätzung deiner Aufnahme taugt sie inzwischen auch, wenn man rund drei Viertel davon ansetzt und die große Streuung im Kopf behält.

Direkt gemessen, an 14.244 Rauchern. Geprüft wurde, welche einfache Frage die Cotininwerte am besten vorhersagt, also die tatsächliche Nikotinaufnahme.²⁶

Übersetzt: Die Morgenfrage erklärt gut ein Viertel der Unterschiede zwischen Menschen. Die Zigarettenzahl, also die Frage, die praktisch jeder Ratgeber stellt, erklärt weniger. In einer zweiten Stichprobe war der Abstand noch größer, dort 26,3 gegenüber 12,1 Prozent.

Die gemessenen Werte: Wer mindestens zwei Stunden wartet, hatte im Mittel 129 ng/ml Cotinin im Speichel. Wer innerhalb von fünf Minuten raucht, 376 ng/ml. Daraus lässt sich die Tagesaufnahme schätzen, sie reichte von etwa 8 mg am unteren bis 39 mg am oberen Ende der Skala.

In der Entwöhnungspraxis ist das längst etabliert. Der britische Leitfaden bestimmt die Anfangsdosis von Pflaster und Kaugummi ebenfalls über die Zeit bis zur ersten Zigarette, kombiniert mit der Stückzahl. Beim Kaugummi etwa: 2 mg für alle, die erst 30 Minuten oder später nach dem Aufwachen rauchen, 4 mg für alle darunter.²⁰

Einschränkung: Diese Skala ist an Rauchern geprüft, nicht an Dampfern. Die Autoren schreiben selbst, dass die Übertragung auf andere Nikotinprodukte noch untersucht werden muss. Wir übertragen sie trotzdem, weil es nichts Besseres gibt.

Gemessen und modelliert. Ein physikalisches Modell berechnet, wie viel Nikotin nicht als Tröpfchen, sondern als Gas im Rachen ankommt und dort auf die Schleimhaut trifft. Der berechnete Wert stimmte gut mit der Schärfe des Inhalationsgefühls überein, die Testpersonen berichteten (r = 0,62).¹²

Ein Zusammenhang von 0,62 ist deutlich, aber nicht perfekt. Das Modell trifft die Richtung zuverlässig und den Einzelfall nur ungefähr. Das passt zu der bekannten Beobachtung, dass Menschen sehr unterschiedlich empfindlich sind.

Die vier Stellschrauben laut Modell: Nikotinkonzentration, Nikotinform, Temperatur des Dampfes und wie schnell man zieht. Nur die erste hat direkt mit der Menge zu tun. Die anderen drei kannst du verändern, ohne die Menge anzufassen. Genau darauf beruht die Zwei-Regler-Logik.

Dazu kommt Propylenglykol, einer der beiden Grundstoffe im Liquid. Es reizt auch eigenständig, weil es dieselben Rezeptoren in den Atemwegen anspricht wie Schärfe und Kälte, ganz ohne Nikotin.¹³

Sein Beitrag ist gegenüber dem Nikotin allerdings klein. Nikotin und seine Form bestimmen den Throat Hit, das Verhältnis von Propylenglykol zu Glycerin verschiebt ihn nur. Wer sein Kratzen allein über dieses Verhältnis lösen will, wird meist enttäuscht. Es taugt zur Feinjustierung, nicht als Lösung.

Direkt gemessen. Fachleute rechnen mit dem Nikotinfluss: der Nikotinmenge, die pro Sekunde Ziehen aus dem Gerät kommt, gemessen in Mikrogramm pro Sekunde. Aus vier Angaben lässt er sich vorhersagen: Leistung, Zugdauer, Anteil an Propylenglykol und Nikotinkonzentration. Über 100 Prüfbedingungen stimmten berechneter und gemessener Wert eng überein, r = 0,85.²⁹ Keinen Einfluss hatten dagegen der Wassergehalt und die Geschwindigkeit, mit der gezogen wurde.

Wie weit die Spanne reicht, zeigt dieselbe Arbeit: Über alle Bedingungen hinweg lieferten 15 Züge zwischen 0,01 und 6,65 mg Nikotin. Bei echten Dampfern ergaben dieselben 15 Züge 1,33 mg.³⁰ Dieselbe Zugzahl, je nach Gerät und Einstellung um den Faktor 600 verschieden.

Und ein Befund daraus stützt unsere Rechnung im Rechner. Der Nikotinertrag ließ sich zuverlässig aus zwei Angaben vorhersagen: wie viel Liquid verdampft wurde und wie viel Nikotin darin war (r = 0,95). Genau diese Multiplikation macht der zweite Rechner oben. Die Autoren halten fest, dass sich der Ertrag so verlässlich abschätzen lässt. Die reine Multiplikation fällt dabei rund zehn Prozent zu hoch aus.

Dazu passt, dass die Nikotinkonzentration im Aerosol dort ungefähr der im Liquid entsprach. Bezogen auf dieselbe Masse ist im Dampf also weder mehr noch weniger Nikotin als in der Flasche.

Das gilt allerdings nur für moderate Leistung. Eine Messung an einem Sub-Ohm-Gerät bei 25, 50 und 75 Watt fand dasselbe Liquid im Dampf durchweg nikotinärmer als in der Flasche, je nach Einstellung um 13 bis 56 Prozent.⁴⁰ Der Grund: Propylenglykol siedet deutlich niedriger als Nikotin und Glycerin. Wenn die Luft im Verdampfer gesättigt ist, entweicht bevorzugt das Leichtflüchtige, und Nikotin bleibt anteilig zurück.

Für den Rechner heißt das: Unser Aufnahmeanteil von 75 Prozent stammt aus Messungen an einem Tank bei 9 Watt. Wer mit deutlich mehr Leistung dampft, bekommt aus derselben Menge Liquid vermutlich anteilig weniger Nikotin, als der Rechner annimmt.

Ein Faktor, der in keiner Empfehlung auftaucht: das Verhältnis von Propylenglykol zu Glycerin. Glycerinreiche Liquids liefern bei gleicher Zahl auf der Flasche weniger Nikotin pro Sekunde. Der Grund ist, dass Nikotin nur so schnell verdampfen kann, wie das Lösungsmittel um es herum verdampft, und Propylenglykol verdampft schneller als Glycerin. Wer auf ein VG-lastiges Liquid wechselt, senkt seine Nikotinaufnahme, ohne die Zahl zu ändern.

Als Vergleichsmaßstab wird für die Zigarette mit rund 80 Mikrogramm pro Sekunde gerechnet. Das ist die abgegebene Menge, nicht die, die im Blut ankommt. Dieser Wert stammt aus der Arbeit, die den Begriff Nikotinfluss eingeführt hat, nicht aus der hier zitierten Messung, und wir haben ihn nicht im Volltext geprüft.

Einschränkung: Die „ab etwa 70 Watt" aus der oben genannten Studie sind die Gerätegruppe dieser Untersuchung, keine allgemeine Schwelle. Coilwiderstand, Bauart, Luftzufuhr und die Mischung aus Propylenglykol und Glycerin verändern die Abgabe zusätzlich. Aus der Leistung allein lässt sich keine Nikotinmenge ableiten.

Und zum Schluss eine Parallele, die unangenehm ist. Im ersten Kapitel steht, dass die Nikotinzahl auf der Zigarettenpackung eine Maschine beschreibt und nicht dich. Für E-Zigaretten gilt genau dasselbe.

Das genormte Laborverfahren zieht mit 1100 Millilitern pro Minute. Dieser Wert stammt von der Zigarette. Wer ein leistungsstarkes Gerät benutzt, zieht ein Vielfaches davon. Dieselbe Untersuchung rechnet vor, dass echte Nutzer die zwei- bis dreifache Nikotinmenge dessen bekommen, was bei diesem Normwert gemessen wird.⁴⁰ Umgekehrt überschätzt das Verfahren die Schadstoffe, weil bei zu wenig Luft die Temperatur im Verdampfer höher liegt.

Und es hört da nicht auf. Als dieselbe Arbeitsgruppe, von der unsere Vergleichswerte für die Zigarette stammen, nachrechnete, wie viel Nikotin pro Zug tatsächlich im Blut ankommt, kamen 50 Mikrogramm heraus. Maschinenstudien sagen für denselben Zug 72 bis 164 voraus. Die Autoren schließen daraus, dass Maschinenstudien die systemische Aufnahme nicht zuverlässig vorhersagen.⁶¹

Das Problem ist also nicht die Tabakindustrie. Es ist das Messen selbst. Jedes genormte Verfahren beschreibt eine Maschine, und Menschen benutzen Dinge anders als Maschinen. Das gilt für die Zigarette, für die Abgabe der E-Zigarette und für das, was davon im Blut ankommt.

Beobachtung aus der Beratung. Wir sehen, dass viele Freebase-Starter mit der Zeit bei niedrigeren Stärken landen und von weniger Verlangen im Alltag berichten.

Wir sehen allerdings auch das Gegenteil, und zwar häufig: Jemand reduziert die Nikotinstärke und verbraucht auf einmal deutlich mehr Liquid. Das deckt sich mit der Studienlage, nach der Menschen über Monate auf ihren gewohnten Nikotinspiegel zurückregeln. Details dazu bei der Frage „Ist wenig Nikotin im Liquid gesünder?".

Beides stimmt, und der Unterschied liegt in der Absicht. Erfolgreiches Reduzieren sehen wir im Laden regelmäßig. Aber nicht bei denen, die einfach eine niedrigere Zahl kaufen, sondern bei denen, die es sich vorgenommen haben, die Umstellungsphase aushalten und wissen, dass die ersten Tage unangenehm werden.

Wer die Stärke senkt, ohne das als Vorhaben zu betrachten, gleicht den Unterschied unbewusst über mehr Züge aus. Wer es als Vorhaben angeht, schafft es oft.

Direkt gemessen. Eine unabhängige Studie verglich im selben Gerät drei Liquids bei jeweils zehn genormten Zügen. Weder die Teilnehmer noch die Versuchsleiter wussten dabei, welches Liquid gerade dran war.²¹

Salz lieferte bei gleicher Konzentration also rund das 1,8-fache. Die Gesamtmenge über den ganzen Zeitraum lag 46 Prozent höher.

Salz flutet nicht schneller an. Alle drei Varianten erreichten ihren Höchstwert 2 bis 2,5 Minuten nach dem letzten Zug, ohne bedeutsamen Unterschied. Werbeaussagen zur „schnelleren Anflutung" sind durch diese Studie nicht gedeckt.

Ein Einwand, den man dazu hört: Salz erreiche in derselben Zeit einen höheren Wert, also steige die Kurve steiler, also sei es doch schneller. Das ist rechnerisch richtig, beschreibt aber einen Mengeneffekt, keinen Geschwindigkeitseffekt. Wer von irgendeinem Stoff die doppelte Menge nimmt, bekommt zwangsläufig eine steilere Kurve. Die direkte Messung im Gehirn spricht ohnehin dagegen: Dort lag Nikotinsalz beim Zeitpunkt der Spitze 40 Prozent hinter der Zigarette.³⁷

Und wie groß ist der Unterschied beim Kratzen wirklich? Hier gehen die Befunde auseinander, und zwar systematisch nach Konzentration.

Bei durchschnittlich 23,6 mg/ml und genormten Zügen im Labor war der Unterschied deutlich: Salz bekam höhere Bewertungen für Beliebtheit, Süße und Weichheit und niedrigere für Bitterkeit und Schärfe, jeweils klar statistisch abgesichert bei 119 Teilnehmern.⁴⁸

Bei 12 mg/ml und freiem Dampfen zuhause mit dem eigenen Gerät fand eine niederländische Gruppe an 68 Teilnehmern dagegen keinen bedeutsamen Unterschied, weder bei der Beliebtheit noch bei der Schärfe noch beim Zugverhalten. Die Autoren stellen ihr Ergebnis selbst der Laborstudie gegenüber und erklären die Abweichung mit der niedrigeren Konzentration und dem alltagsnahen Aufbau.⁴⁹

Eine dritte Linie zeigt in dieselbe Richtung: Beim Vergleich desselben Pod-Systems in der amerikanischen Fassung mit 59 mg/ml und der europäischen mit 20 mg/ml war die US-Version als angenehmer bewertet worden, die EU-Version unterschied sich dagegen nicht von anderen Geräten. Die Autoren schließen, der Vorteil der Salzformulierung beim Nutzererleben zeige sich möglicherweise erst bei hohen Konzentrationen.⁵⁰

Wie wir das einordnen: Der Unterschied existiert, aber die alltagsnahen Untersuchungen finden ihn bei EU-üblichen Stärken nicht. Eine mögliche Erklärung ist der Aufbau: An unserer Teststation vergleichen Menschen direkt nacheinander, was sehr empfindlich ist. In der niederländischen Studie lagen Tage zwischen den Bedingungen.

Beobachtung aus der Beratung: Über mehr als tausend Vergleiche an unserer Teststation beschreiben Umsteiger Salzliquids überwiegend als weniger kratzig. Nicht ausnahmslos: Einzelne müssen ausgerechnet beim Salz husten und bei Freebase nicht.

Unsere Verkaufszahlen zeigen dasselbe Muster. Bei Freebase ist 6 mg/ml mit Abstand die beliebteste Stärke, bei Salz 20 mg/ml. Wer von Salz auf Freebase wechselt, drittelt fast immer: von 20 auf 6, von 10 auf 3. 18 mg/ml Freebase ist ein Ladenhüter, viele Marken führen es gar nicht erst.

Und unser Testablauf liefert die Grenze recht genau. Wir lassen Kunden bei null Nikotin anfangen, dann 3, dann 6. Bei 12 fangen die meisten an zu husten. Danach winken die meisten ab und sagen, 18 brauchen sie gar nicht erst zu probieren. Wer es doch tut, hustet in neun von zehn Fällen. Getestet wird mit einem Pod-System bei 15 Watt.

Das ist keine Studie, sondern eine Beobachtung, und wir haben ein Interesse an dem Thema. Aber es sind über tausend Fälle unter immer gleichen Bedingungen.

Ein Faktor, den keine dieser Studien erfasst: Nicht jedes Nikotinsalz ist gleich. Welche Säure der Hersteller verwendet, verändert das Gefühl. Die Christen-Studie hat nur Benzoesäure getestet und nennt das selbst als Einschränkung. Was dazu bekannt ist, steht im Abschnitt über die Säuren.

Zur EU-Grenze von 20 mg/ml gibt es zwei Aussagen aus der Forschung. Die Autoren dieser Studie halten fest, dass ein Ersatz für Raucher mit dieser Höchstkonzentration möglicherweise nicht ausreicht.

Grundsätzlicher wird eine andere Arbeitsgruppe: Die 20 mg/ml wurden mit der typischen Nikotinaufnahme beim Rauchen begründet. Die Gruppe um Neal Benowitz schreibt dazu, ihre Daten legten nahe, dass die Annahmen hinter solchen Grenzwerten als Vorhersage der tatsächlichen Nikotinaufnahme nicht gültig seien. Wie viel jemand aufnimmt, hänge von Nikotinform, Aromen, Gerät und Zugverhalten ab und müsse für jedes Produkt einzeln geprüft werden.⁶¹

Und zu den eigenen Einschränkungen. Sie führen auf, dass sie nur Salz mit Benzoesäure getestet haben, obwohl kommerzielle Produkte andere Säuren verwenden, dass sie nur ein Aroma benutzt haben, und dass ihr genormtes Zugprotokoll das tatsächliche Nutzungsmuster der meisten Dampfer nicht abbildet.

Unter ihren Stärken nennen sie ausdrücklich die Unabhängigkeit ihrer Forschungsgruppe. In einem Feld, in dem viele Arbeiten von Tabakkonzernen finanziert werden, ist das eine Angabe, die man beachten sollte.

Einschränkung: 20 Teilnehmer, genormtes Zugprotokoll, das echtes Verhalten nicht abbildet.

Warum die naheliegende Erklärung nicht stimmt. Aus der Chemie folgt korrekt, dass gebundenes Nikotin schlechter durch Zellwände kommt. Übersehen wird dabei, wo das Nikotin überhaupt landet. Und an der riesigen Oberfläche der Lunge stellt sich das Verhältnis laufend neu ein, sodass ständig freie Form nachgeliefert wird. Es ist keine Frage der Zellwand, sondern eine Frage der Ablagerung.

Eine zweite Studie mit 72 Teilnehmern zwischen 21 und 25 Jahren fand ebenfalls deutlich mehr Nikotin bei Salz, aber mit anderen Zahlen als die erste.²³

Genau das ist der Grund, warum keine Formel existiert: Wenn zwei sauber gemachte Untersuchungen unterschiedlich große Unterschiede finden, hängt das Ergebnis vom konkreten Produkt, der verwendeten Säure und dem Nutzungsverhalten ab. Eine allgemeine Umrechnung wäre nicht seriös.

Einschränkung der zweiten Studie: Sie verwendete Konzentrationen bis 50 mg/ml, die in der EU nicht zulässig sind, und untersuchte junge Dampfer, keine umsteigenden Raucher.

Bestätigt hat sich das auch im Alltag. Bei 364 Jugendlichen zwischen 16 und 19 unterschied sich die Nikotinbelastung nicht bedeutsam zwischen Produkten über und unter 20 mg/ml. Die Nikotinform machte dagegen sehr wohl einen Unterschied: Wer Salz nutzte, hatte deutlich höhere Werte, 10,78 gegenüber 2,72 nmol/mg Kreatinin.³⁹

Warum „pro Kreatinin"? Die Werte stammen aus dem Urin, und der ist je nach Trinkmenge unterschiedlich stark verdünnt. Deshalb rechnet man sie auf Kreatinin um, einen Stoff, den der Körper gleichmäßig ausscheidet. So lassen sich Messungen zwischen Menschen vergleichen, unabhängig davon, wer wie viel getrunken hat.

Einschränkung: Jugendliche, keine umsteigenden Raucher. Querschnitt, selbstberichtete Produktangaben, kleine Untergruppen von 23 und 29 Personen.

Was beim Mischen passiert. Nikotin ist eine Base. Gibt man eine Säure dazu, gibt diese ein Proton ab, das Nikotin nimmt es auf. Danach liegen zwei geladene Teilchen nebeneinander vor. Sie halten sich gegenseitig, sind aber nicht miteinander verbunden. Die Säure „bindet" nichts an das Nikotin, sie reicht ihm ein Proton. Deshalb heißt es Salz und nicht Verbindung.

Und dieser Zustand ist nicht endgültig. Ein Teil der Nikotinteilchen gibt das Proton auch wieder ab. In der Flasche stellt sich ein Verhältnis ein, bei dem ständig beides gleichzeitig passiert und die Anteile stabil bleiben.

Ändern sich die Bedingungen, verschiebt sich dieses Verhältnis. In der Lunge zum Beispiel wird das freie Nikotin fortlaufend ins Blut abtransportiert. Damit fehlt es auf der einen Seite, und von der anderen wird nachgeliefert. Deshalb bleibt gebundenes Nikotin nicht gebunden, sobald es dort ankommt. Es ist derselbe Wirkstoff, nur in einem Zustand, der sich unterwegs wieder auflöst.

Warum das Mengenverhältnis entscheidet. Bei etwa eins zu eins liegt fast alles Nikotin in geladener Form vor. Bei weniger Säure bleibt ein Teil ungeladen. Genau dieser Anteil bestimmt das Kratzen. Damit lässt sich auch „Hybrid" erklären: In der Praxis ist das meist ein Liquid mit weniger Säure, als für die vollständige Umwandlung nötig wäre.

Zum pH-Wert: Man liest häufig, Salzliquids würden auf neutrale 7 eingestellt. Gemessene Werte liegen meist darunter und schwanken zwischen Produkten. Bei pH 7 wäre außerdem noch rund ein Zehntel des Nikotins in freier Form. Eine allgemeine Zielgröße von genau 7 ist uns nicht belegt bekannt.

Warum die Säure einen Unterschied macht: zwei Kandidaten.

Erstens, die Säuren verdampfen unterschiedlich gut mit. Bei 200 °C werden in einer Herstellerunterlage rund 136 mmHg für Salicylsäure, 149 für Levulinsäure und 172 für Benzoesäure genannt.⁵⁵ Eine Säure, die schlechter mitverdampft, bleibt eher zurück. Dann geht mehr Nikotin in freier Form ins Aerosol, und es kratzt wieder mehr.

Zweitens, manche Säuren überstehen den Verdampfer, andere nicht. Was in der Lunge ankommt, ist nicht zwangsläufig das, was in der Flasche war.

Belegstärke: Vermutung. Beide Mechanismen sind chemisch stimmig. Eine Untersuchung, die verschiedene Säuren im fertigen Liquid nebeneinander misst und mit dem Empfinden von Nutzern abgleicht, kennen wir nicht.

Benzoesäure und Benzol: die Zahlen. Benzoesäure kann ihre Säuregruppe abspalten, übrig bleibt Benzol, ein anerkannt krebserzeugender Stoff. Eine Arbeitsgruppe hat das nicht nur berechnet, sondern gemessen.⁵⁶

Drei Dinge stehen in diesen Zahlen, die man einzeln selten liest.

Es ist eher ein Leistungsproblem als ein Säureproblem. Benzol entstand auch aus reinem Propylenglykol und Glycerin, ganz ohne Benzoesäure, sobald die Leistung hoch genug war. Der Hauptautor rät Nutzern ausdrücklich, hohe Leistungseinstellungen zu meiden.

Im Pod mit Benzoesäure war nichts nachweisbar. Das ist das Gerät, das dem am nächsten kommt, was die meisten Umsteiger benutzen. Der höchste Wert stammt von einem Tankgerät an der Grenze seines Leistungsbereichs, mit zusätzlich zugesetztem Benzaldehyd.

Selbst der schlechteste Wert liegt weit unter der Zigarette. 5.000 gegen 200.000 ist Faktor 40, der typische Wert unter 100 ist Faktor 2.000. Die Autoren merken aber an, dass normale Außenluft bei 1 µg/m³ liegt und eine Dauerbelastung ab 100 für Menschen, die nie geraucht haben, nicht vernachlässigbar sei.

Apfelsäure: warum sie als weniger hitzestabil gilt. Sie schmilzt bei etwa 130 °C.⁵⁷ Oberhalb davon spaltet sie Wasser ab, autokatalytisch, weil die geschmolzene Säure die Reaktion selbst antreibt. Es entstehen Maleinsäure und Fumarsäure, bei weiterer Erhitzung Maleinsäureanhydrid, das als Atemwegsreizstoff gilt.

Verdampfer arbeiten typischerweise bei 160 bis 270 °C, bei hoher Leistung darüber. Der Schmelzpunkt liegt also klar im Arbeitsbereich. Benzoesäure schmilzt zum Vergleich bei etwa 122 °C, siedet aber erst bei rund 249 °C und geht dabei unverändert in die Gasphase.

Einschränkung, und sie ist wichtig: Diese Werte gelten für reine Apfelsäure als Feststoff. Im Liquid liegt sie überwiegend als Ion vor, gepaart mit dem Nikotin, gelöst in Propylenglykol und Glycerin. Ob sie sich dort genauso verhält, ist nicht untersucht. Und die Aussage, sie zerfalle bei Betriebstemperatur, stammt zusätzlich aus einer Patentschrift eines Herstellers, dessen eigene Produkte mit Benzoesäure arbeiten.⁵⁵

Die einzelnen Säuren

Der Zielkonflikt, den niemand auflöst. Es gibt keine Säure ohne offene Frage. Eine Säure, die den Verdampfer übersteht, gelangt unverändert in die Atemwege, und dann ist die Frage, was sie dort tut. Eine Säure, die nicht standhält, zerfällt, und dann ist die Frage, in was.

Benzoesäure ist stabil und hat einen gemessenen Weg zu Benzol. Apfelsäure ist ein vertrauter Lebensmittelsäuerer, der im menschlichen Energiestoffwechsel ohnehin vorkommt, gilt aber als weniger hitzestabil. Salicylsäure ist besonders mild und kann zu Phenol zerfallen.

Wer eine dieser Säuren auswählt, entscheidet also nicht zwischen gut und schlecht, sondern zwischen verschiedenen unbeantworteten Fragen.

Und das ist ein weiterer Grund für unsere Freebase-Empfehlung. Bei Freebase stellt sich die Frage gar nicht erst, weil keine Säure zugesetzt wird. Das ist kein Beleg dafür, dass Freebase gesünder wäre, denn den haben wir nicht. Es ist schlicht eine offene Frage weniger.

Was du in jedem Fall beeinflussen kannst, ist die Temperatur. Sie ist die einzige Größe in dieser Rechnung, die in deiner Hand liegt, und sie wirkt bei jeder Säure in dieselbe Richtung.

Direkt gemessen. In einer Untersuchung über fünf Tage nahm das Ausgleichsverhalten bei 6 statt 18 mg/ml über mehrere Tage sogar noch zu.¹⁴

Die Forschungsgruppe beschreibt das Ergebnis so: Die Teilnehmer betrieben mit dem schwächeren Liquid ausgleichendes Zugverhalten und verdoppelten ihren Verbrauch. Das reichte aus, um Verlangen und Entzugsbeschwerden zu senken. Die Selbstregulierung blieb aber unvollständig, weil die Nikotinwerte im Blut mit dem stärkeren Liquid weiterhin höher lagen.⁵¹

Ein Detail, das viele überrascht: Durften die Teilnehmer die Leistung ihres Geräts verstellen, drehten sie beim schwächeren Liquid eher auf, was zu kürzeren Zügen führte, bei gleichbleibender Zugzahl. Der Ausgleich läuft also nicht nur über längeres Ziehen, sondern auch über mehr Watt.⁵¹

Das ist der Grund, warum wir keine feste Zahl mehr nennen. Wenn das Ausgleichsverhalten am fünften Tag noch zunimmt, ist es an Tag fünf nicht abgeschlossen. Eine Woche ist die untere Grenze, nicht die Regel.

Einschränkung: Die Untersuchung lief über fünf Tage, deshalb wissen wir nicht, wann das Ausgleichen tatsächlich aufhört. Belegt ist nur, dass es länger dauert, als die meisten annehmen, und dass eine Bewertung nach 24 Stunden deutlich zu früh ist.

Direkt gemessen. Erfahrene Dampfer nutzten eine Stunde lang frei ein Liquid, einmal mit 6 und einmal mit 24 mg/ml. Sie bewerteten beides als gleich zufriedenstellend, ohne Unterschiede bei Verlangen oder Entzugssymptomen. Die Nikotinwerte im Blut lagen aber deutlich auseinander.¹¹

Zwei Erkenntnisse daraus. Erstens: Menschen gleichen eine niedrigere Konzentration teilweise aus, aber nur teilweise. Zweitens, und das ist die unangenehmere: Man merkt den Unterschied subjektiv nicht.

Einschränkung: Das waren erfahrene Dampfer in einer einstündigen Laborsitzung. Ob ein Umsteiger in Woche eins genauso ausgleicht, ist nicht untersucht. Der Ausgleich selbst geschieht allerdings unbewusst und ist keine Fertigkeit, die man erst lernen müsste.

Direkt gemessen. 29 Menschen bekamen je einen einzelnen Zug mit markiertem Nikotin, das in einem Scanner sichtbar wird: einmal von einer Zigarette, einmal von einer E-Zigarette mit Freebase. 17 von ihnen zusätzlich mit Nikotinsalz.³⁷

Warum die Forscher gerade das messen. Sie stellen ihren Arbeiten einen Satz voran: Wie schnell und wie hoch Nikotin sich im Gehirn anreichert, sei entscheidend für seine akut verstärkende Wirkung. Genau darin unterscheiden sich Zigarette und E-Zigarette, und genau deshalb fühlt es sich anders an.

Eine frühere Untersuchung derselben Gruppe mit 16 Teilnehmern und nur Freebase fand zusätzlich, dass die Nikotinspitze im Gehirn 2,7-mal langsamer wieder abklingt als nach einem Zigarettenzug.¹⁹ In einer noch früheren Messung an 17 Dampfern lag die Nikotinanreicherung im Gehirn beim Dampfen rund 30 Prozent niedriger als beim Rauchen, bei Männern 24 Prozent, bei Frauen 32 Prozent.²⁸

Der Mechanismus steht in derselben Arbeit: Beim Dampfen bleibt mehr Nikotin in den Atemwegen hängen. Und je mehr dort blieb, desto niedriger war die Spitze im Gehirn (r = −0,59). Das Nikotin wird also nachgeliefert statt in einem Schwall abgegeben.

Eine Klarstellung, die oft schiefgeht: Diese 2,7-fach längere Zeit betrifft das Abklingen im Gehirn, nicht die Ausscheidung aus dem Körper. Nikotin bleibt nicht länger im Körper. Die Halbwertszeit im Blut liegt bei Freebase und Salz gleichermaßen bei rund 130 Minuten.²¹

Einschränkungen: Beide Studien arbeiten mit einem einzelnen Zug bei Menschen, die sowohl rauchen als auch dampfen. Also weder realistisches Nutzungsverhalten noch reine Umsteiger. Die Salzgruppe umfasst 17 Personen.

Direkt gemessen. 13 Dampfer, 90 Minuten freier Zugang, per Video ausgewertet.²²

Diese Streuungen sind der eigentliche Befund. Beim Abstand ist sie mit 141 Sekunden größer als der Mittelwert selbst. Es gibt also praktisch keinen typischen Abstand. Und bei der Nikotinmenge lagen die Teilnehmer zwischen 0,4 und 12,0 mg, ein Unterschied um den Faktor 30 in derselben anderthalben Stunde.

Die 4,0 mg sind dabei das Nikotin im verdampften Liquid, nicht das im Blut. Nach dem Anteil weiter oben blieben davon ungefähr 3 mg übrig.

Die Zugmuster: 12 % einzelne Züge, 43 % in Gruppen von 2 bis 5, 28 % in Gruppen von 6 bis 10, 17 % in Gruppen über 10. Der zigarettenähnliche Block von über zehn Zügen ist also die Ausnahme.

Einschränkungen: 13 erfahrene Dampfer, Laborsituation. Jeder benutzte sein eigenes Gerät und sein eigenes Liquid, acht Tanks, drei Selbstwickler, zwei Cigalikes, mit Stärken von 6 bis 24 mg/ml laut Etikett.³⁰ Ein Teil der Streuung geht also auf die Ausrüstung zurück, nicht nur auf die Menschen. Und: Die Daten stammen aus der Zeit vor den heutigen Mesh-Verdampfern. Ältere Heizdrähte brauchten länger, bis sie auf Temperatur waren, was lange Züge begünstigt hat. Die absoluten Zugdauern dürften heute niedriger liegen. Die Streuung ist dagegen eine Aussage über Menschen, nicht über Geräte.

Wie stark du ziehst, ändert die Nikotinmenge kaum. Das ist gemessen und zusätzlich physikalisch durchgerechnet: Über 100 Prüfbedingungen an einem Tankverdampfer hatte die Ziehgeschwindigkeit keinen Einfluss auf den Nikotinfluss.²⁹

Der Grund sind zwei Effekte, die sich aufheben. Schnellerer Luftstrom transportiert den Dampf schneller von der Watte weg, was das Nachverdampfen beschleunigt. Gleichzeitig kühlt er den Verdampfer, was es bremst. Die Autoren rechnen beides durch und kommen auf einen Nulleffekt, und zwar ausdrücklich auf die Verdampfungsrate der Flüssigkeit, nicht nur auf das Nikotin.

Das Aerosol wird dabei trotzdem dünner, weil dieselbe Dampfmenge auf mehr Luft verteilt wird. Es fühlt sich also schwächer an, ohne dass weniger ankommt.

Bei leistungsstarken Geräten gilt das nicht mehr. Eine zweite Messung, an einem Sub-Ohm-Verdampfer bei 25, 50 und 75 Watt, fand einen deutlichen Einfluss des Durchsatzes: Von 1100 auf 6000 Milliliter pro Minute stieg die Nikotinausbeute pro Zug um 82 Prozent bei 25 Watt und um 152 Prozent bei 75 Watt.⁴⁰ Leistung, Durchsatz und ihr Zusammenspiel waren alle drei statistisch bedeutsam.

Beide Befunde passen zusammen, und die Erklärung ist dieselbe wie oben. Bei wenig Leistung entsteht so wenig Dampf, dass die Luft ihn ohne Weiteres aufnimmt. Dann ändert mehr Luft nichts. Bei viel Leistung ist die Luft gesättigt, ein Teil des Dampfes schlägt sich wieder im Verdampfer nieder und landet zurück auf der Watte. Mehr Luft trägt ihn schneller weg, bevor das passiert. Genau diesen Rückschlag beziffert die erste Arbeit übrigens auch: Etwa die Hälfte dessen, was verdampft, verlässt das Mundstück gar nicht.²⁹

Praktisch heißt das: Bei einem Mundzug-Gerät ist es egal, wie kräftig du ziehst. Bei einem Sub-Ohm-Gerät nicht.

Belegstärke: Beide Arbeiten liegen im Volltext vor, beide sind maschinell gemessen, beide geben keine Interessenkonflikte an. Was fehlt, ist eine Messung, die denselben Verdampfer über den ganzen Leistungsbereich durchfährt. Die Grenze, ab der der Durchsatz zu wirken beginnt, kennen wir deshalb nicht.

Entscheidend ist die Größenordnung: Die Aerosolmasse steigt mit der Temperatur exponentiell, mit dem Luftdurchsatz dagegen nur flach und mit Sättigung nach oben.⁴²

Dazu kommen praktische Grenzen nach unten und nach oben.⁴³

Nach unten: Geräte mit Zugautomatik, also fast alle Pods, brauchen einen Mindestdurchsatz, sonst lösen sie gar nicht erst aus.

Nach oben: Wer zu kräftig zieht, saugt Liquid an, statt es zu verdampfen. Das Gerät blubbert dann und sifft.

Und bei der Zugdauer liegt die elektronische Abschaltung meist bei zehn Sekunden. So lange zieht praktisch niemand. Die eigentliche Grenze ist eine andere und rein anatomisch: Beim Backendampfen erzeugst du den Zug mit dem Mundraum. Während Dampf hineinströmt, baut sich der Unterdruck ab, bis nichts mehr nachkommt. Wie lange du ziehen kannst, entscheiden also deine Backen, nicht die Elektronik.

Belegstärke: Vermutung. Der Mechanismus ist physikalisch stimmig und deckt sich mit dem, was wir im Laden beobachten, gemessen haben wir ihn nicht.

Warum der Widerstand allein wenig sagt. Er bestimmt, wie viel Leistung bei gegebener Spannung fließt. Er bestimmt aber nicht, wie viel Material diese Leistung aufheizen muss.

Und genau daran hängt die Temperatur: Die Leistung muss das gesamte Coil-Material erwärmen, und über dessen Oberfläche geht Wärme wieder ab. Mehr Material und mehr Oberfläche bei gleicher Leistung bedeutet also eine niedrigere Temperatur.

Zwei Beispiele mit demselben Effekt auf den Widerstand und entgegengesetztem Effekt auf die Temperatur:

• Dickerer Draht: Der Widerstand sinkt, es fließt mehr Leistung. Gleichzeitig gibt es mehr Material und mehr Oberfläche. Die Temperatur kann dabei sogar sinken.
• Kürzerer Draht bei gleicher Dicke: Der Widerstand sinkt ebenfalls, es fließt ebenfalls mehr Leistung. Aber es gibt weniger Material und weniger Oberfläche. Der Draht wird deutlich heißer.

Bei einer bestimmten Leistung entscheidet also die Geometrie über die Temperatur, nicht der Widerstand. Deshalb sind zwei Coils mit demselben Widerstand nicht automatisch vergleichbar. Ein Pod mit 1,0 Ohm kann sich völlig anders verhalten als ein anderer mit 1,0 Ohm.

Eine Untersuchung hat die Coils dafür zerlegt: Der 1,4-Ohm-Coil war ein gewöhnlicher Draht, die 0,6- und 0,9-Ohm-Coils waren Mesh-Streifen. Die 0,9-Ohm-Variante hatte durch eine dichter vernetzte Anordnung die mit Abstand größte Oberfläche, und entsprechend war der Liquidverbrauch dort höher als bei 0,6 Ohm, obwohl der Widerstand größer war.⁵⁸

Einschränkung: Die Ohm-Werte in unserer Empfehlung sind Erfahrungswerte, keine Studienempfehlung. Sie funktionieren, weil Hersteller innerhalb einer Coil-Reihe die Bauart mit dem Widerstand mitverändern. Zwischen verschiedenen Herstellern gilt das nicht zwangsläufig.

Direkt gemessen, kurzfristig. Bei 6 gegenüber 24 mg/ml stiegen Verbrauch, Zugzahl und Zugdauer bedeutsam an. Der Ausgleich war aber unvollständig: Die Blutwerte blieben bei der stärkeren Variante deutlich höher.¹¹

Direkt gemessen, langfristig. Über Monate wird der Ausgleich vollständiger:

In beiden Fällen sank die Stärke deutlich, der Verbrauch stieg, und die tatsächliche Nikotinaufnahme blieb gleich.

Zu den Carbonylen. In einer Untersuchung mit 19 erfahrenen Dampfern, die zwischen 18 und 6 mg/ml wechselten, war die Tagesbelastung mit Formaldehyd und Acetaldehyd bei der niedrigeren Stärke höher, und zwar unabhängig davon, ob die Geräteleistung fest eingestellt oder anpassbar war. Dieselbe Arbeit rechnet daraus einen etwa doppelt so hohen rechnerischen Krebswert.²⁵

Einschränkung, und sie ist entscheidend: Dieser Wert ist eine Rechnung, kein beobachtetes Ergebnis. Die Zugprofile stammen von echten Menschen, das Aerosol wurde damit aber maschinell erzeugt. Und die Rechnung bezieht sich auf eine Ausgangsbasis weit unterhalb des Rauchens. Eine Verdopplung von sehr wenig ist immer noch sehr wenig.

Zweite Einschränkung: Die Carbonylmessung und die Krebsrechnung stammen aus derselben Untersuchung mit denselben 19 Personen, veröffentlicht über zwei Arbeiten derselben Gruppe. Das sind nicht zwei unabhängige Befunde, sondern einer.

Ein Vorbehalt, der oft untergeht: pro Masse ist nicht dasselbe wie insgesamt. Eine Arbeit verglich Coils mit verschiedenen Widerständen. Bei den klassischen Hitze-Carbonylen wie Formaldehyd und Acetaldehyd lagen die Werte pro Aerosolmasse dort höher, wo der Widerstand höher war, obwohl der Coil an dieser Stelle kühler lief. Eine zweite Stoffgruppe verhielt sich genau umgekehrt. Das Fazit der Autoren: Sub-Ohm-Coils erzeugen nicht zwangsläufig höhere Carbonylwerte, auch wenn sie mehr Aerosol produzieren.⁵⁹

Ältere Arbeiten fanden das Gegenteil. Die Lage ist also uneinheitlich.

Ein weiterer Faktor, der dabei selten genannt wird, ist der Luftdurchsatz. Mehr Luft kühlt die Coil, und mit der Temperatur verschiebt sich, welche Carbonyle überhaupt entstehen.⁴¹ Für die Nikotinmenge ist der Durchsatz nach heutigem Stand belanglos, für das Schadstoffprofil offenbar nicht. Diese Arbeit haben wir nicht im Volltext geprüft.

Was die Forschungsgruppe daraus für die Regulierung folgert. Sie schreiben, die Deckelung auf 20 mg/ml könne die unbeabsichtigte Folge haben, dass Menschen zu schwächeren Liquids greifen und dadurch über intensiveres Ziehen stärker Carbonylen ausgesetzt sind. Ob eine Begrenzung auf 20 mg/ml den gewünschten Effekt der Schadensminimierung habe, halten sie deshalb für offen. Sie merken selbst an, dass ihre Untersuchung an einer größeren Stichprobe außerhalb des Labors wiederholt werden müsste.⁵²

Für die Gesamtbelastung ändert das wenig. Selbst wenn ein leistungsstarker Verdampfer pro Milligramm Aerosol sauberer arbeitet, atmet der Nutzer ein Vielfaches an Masse ein. Was zählt, ist das Produkt aus beidem. Unser Argument oben stützt sich auf die Gesamtmenge, nicht auf den Wert pro Masse.

Zum Dualkonsum. In einer Untersuchung an 181 Personen hatten reine Dampfer deutlich niedrigere Werte des Krebsmarkers NNAL als alle anderen Gruppen, während reine Raucher und beide Gruppen von Mischkonsumenten näher beieinander lagen.²⁴ Das ist eine Momentaufnahme, kein Beweis. Die naheliegendste Erklärung ist, dass Mischkonsumenten immer noch erheblich rauchen. Ob Rauchen und Dampfen zusammen zusätzlich ungünstig wirken, ist offen.

Direkt gemessen. Beim Verbrennen entsteht aus Acetaldehyd im Körper eine Stoffgruppe namens Beta-Carboline, vor allem Harman. Harman hemmt ein Enzym namens MAO, das normalerweise Botenstoffe wie Dopamin abbaut. Die Harman-Werte im Blut von Rauchern liegen 2- bis 10-fach höher als bei Nichtrauchern, und Harman gelangt ins Gehirn.⁶

Bis hierher ist die Kette belegt. Die entscheidende Frage ist die nächste, und da wird es unübersichtlich. Hier, was dafür und was dagegen spricht:

Dafür: Acetaldehyd erhöhte die Nikotin-Selbstverabreichung bei Ratten, allerdings nur bei jugendlichen und nicht bei erwachsenen Tieren.⁷ In einer weiteren Arbeit verstärkte Harman die Nikotinwirkung genau in der Dosis, die dem Rauchen entspricht, nicht aber bei zehnfach höherer oder niedrigerer.⁹

Dagegen: Eine Arbeit gab erwachsenen Ratten die volle Mischung aus fünf Nebenalkaloiden, zwei Beta-Carbolinen und Acetaldehyd, jeweils in den Konzentrationen des echten Zigarettenrauchs. Ergebnis: kein bedeutsamer Effekt. Nur ein echtes MAO-Hemmer-Medikament wirkte.⁸

Einschränkung: Alles Tiermodelle. Beim Menschen ist der Anteil dieser Stoffe an der Abhängigkeit nicht beziffert.

Und Nagetiere sind hier ein besonders wackliger Stellvertreter. Sie verstoffwechseln Nikotin über andere Enzyme als der Mensch. Beim Menschen macht das die Leber überwiegend über ein Enzym namens CYP2A6. Bei Mäusen übernimmt ein verwandtes Enzym, das dieselbe Aufgabe aber deutlich schneller erledigt. Bei Ratten arbeitet sogar eine ganz andere Enzymfamilie.⁶⁰

Nikotin verhält sich im Rattenkörper also anders als im menschlichen, und Effekte, die man bei Nagetieren beobachtet, treten beim Menschen nicht zwangsläufig auf. Affen wären das bessere Modell, weil ihr Nikotinstoffwechsel dem menschlichen stark ähnelt, aber solche Studien sind selten.

Das betrifft nicht nur diesen Abschnitt. Überall in diesem Artikel, wo Tierversuche vorkommen, gilt derselbe Vorbehalt.

In Selbstverabreichungs-Versuchen kann ein Mensch oder ein Tier durch eine Handlung, etwa das Ziehen an einem Hebel, eine Dosis auslösen. Wer dafür arbeitet, für den ist der Stoff ein Verstärker. Wie viel Arbeit jemand auf sich nimmt, misst, wie stark der Verstärker ist. Der Vorteil: kein Ritual, kein Geschmack, kein Rauch. Nur der Stoff.

Direkt gemessen, Mensch. Acht Raucher konnten in dreistündigen Sitzungen zwischen Nikotin über die Vene und Kochsalzlösung wählen, ohne zu wissen, welcher Hebel was gibt. Sie wählten bedeutsam häufiger Nikotin. Und sie passten ihr Verhalten so an, dass die Menge pro Sitzung ungefähr gleich blieb, auch als die Forscher die nötige Zahl der Hebelzüge stark erhöhten.¹⁵ Dieselbe Selbstregulation, die du beim Liquidverbrauch siehst.

Eine Nachfolgestudie mit zehn Teilnehmern verwendete Dosen von 0,1 bis 0,7 mg. Die niedrigste entspricht etwa einem halben Zigarettenzug.³⁴ Bei Totenkopfäffchen hielt Nikotin über lange Zeit hohe Arbeitsraten aufrecht.³⁵

Aber der Effekt ist schwach. In Tierstudien ohne begleitende Licht- oder Tonreize wird die Selbstverabreichung zwar erlernt, aber mit niedrigen Raten und nur in einem engen Dosisbereich.³⁶

Die Arbeitsgruppe, die dieses Modell entwickelt hat, formuliert es deutlicher, als wir es getan hätten: Nikotin sei ein mäßiges Stimulans mit schwachen und unzuverlässigen verstärkenden Eigenschaften. Seine Rolle bei der Tabakabhängigkeit sei unbestreitbar, aber nicht so geradlinig wie bei anderen Suchtstoffen.⁵³

Ihre Grundthese beschreiben sie so: Nikotin habe zwei Wirkungen auf Verstärkung. Es erhöhe die Wahrscheinlichkeit von Handlungen, die Nikotin einbringen, und es steigere den scheinbaren Belohnungswert von Reizen, die mit Nikotin nichts zu tun haben.⁵³

Eine Einschränkung aus derselben Forschungsrichtung: Bei Rauchern, die nicht abhängig waren, ließ sich der verstärkende Effekt nicht nachweisen. Getestet wurde mit Nikotin-Nasenspray in zwei Dosierungen und mit Zigaretten unterschiedlicher Stärke.⁵⁴

Der zweite Effekt ist der stärkere. Bei Ratten steigerte Nikotin die Arbeitsleistung für einen reinen Lichtreiz, und beide zusammen wirkten stärker als jedes für sich.¹⁶ Beim Menschen erhöht Nikotin die Bereitschaft, dafür zu arbeiten, Musik hören zu dürfen, und verstärkt sinnliche Belohnungen stärker als eine Geldbelohnung.¹⁷

Offen: Ob reines Nikotin bei zuvor nicht abhängigen Menschen Abhängigkeit auslöst. Alle Humanstudien wurden an Rauchern durchgeführt, die schon abhängig waren. Eine Studie an nikotinunerfahrenen Menschen wird es aus ethischen Gründen nicht geben.

Umstritten: Ob die Humanstudien überhaupt Selbstverabreichung im strengen Sinn belegen. Zu beiden Arbeiten wurden formale Erwiderungen von Fachkollegen veröffentlicht.¹⁸ Wer behauptet, reines Nikotin mache nicht süchtig, hat es sich zu einfach gemacht. Wer behauptet, das sei eindeutig geklärt, allerdings auch.

Direkt gemessen, in der maßgeblichen systematischen Übersichtsarbeit, veröffentlicht am 26. August 2026. 80 randomisierte Studien mit 29.861 Teilnehmern, davon neun neu hinzugekommen.³⁸

Der Vergleich mit Nikotinersatz stützt sich auf 11 Studien mit 4.114 Teilnehmern. Das Verhältnis der Erfolgsquoten lag bei 1,61, der Vertrauensbereich reicht von 1,23 bis 2,12. In absoluten Zahlen: vier zusätzliche Erfolge pro 100, wobei der Bereich von einem bis sieben reicht. Bewertet als Evidenz hoher Sicherheit, die oberste Stufe.

Zur Einordnung der Größenordnung: In einer früheren Fassung formulierte die Redaktion es so, dass von 100 Personen etwa sechs mit Nikotinersatz aufhören und acht bis zwölf mit einer nikotinhaltigen E-Zigarette.

Ein zweiter Vergleich isoliert das Nikotin. Nikotinhaltige gegen nikotinfreie E-Zigaretten: Verhältnis 1,34, also etwa zwei zusätzliche Erfolge pro 100. Das ist der Beleg dafür, dass die Wirkung nicht allein am Ritual hängt.

Zur Frage nach der Begleitung: Diese Zahlen stammen aus randomisierten Studien, in denen beide Gruppen innerhalb derselben Untersuchung verglichen wurden. Was an Beratung oder Begleitung angeboten wurde, galt also für beide Seiten gleichermaßen. Der Unterschied geht damit auf das Produkt zurück, nicht auf ein zusätzliches Programm. Die Übersichtsarbeit führt den Vergleich gegen reine Verhaltensberatung als eigene Auswertung.

Einschränkungen: Von den eingeschlossenen Studien stuften die Autoren 12 als methodisch gut ein, 41 als mit hohem Verzerrungsrisiko behaftet, der Rest blieb unklar. Bei den nicht schwerwiegenden Nebenwirkungen gab es Hinweise auf leicht häufigeres Auftreten mit E-Zigarette, allerdings mit sehr niedriger Belegstärke. Und die Autoren weisen weiterhin auf begrenzte Daten zur Nutzung über mehr als zwei Jahre hin.